马摇风（假名）于2005年9月18日入职北京某汽车公司。2019年3月1日，马摇风将粪便涂抹在共事的办公桌上公然侮辱，被北京市公安局顺义分局给以行政拘留五日的处罚。此技能，马摇风未上班。

2019年3月9日，公司呈报马摇风根除管事规划。

马摇风抵挡，苦求仲裁，条件公司支付造孽根除管事规划经济抵偿金291803.4元，仲裁委不予撑握。随后，马摇风告状至法院。

一审、二审均判公司胜：

受到行政处罚并非不到岗正派事理，

旷工属实，公司系正当根除

马摇风辩称：公司以其旷工为由短信呈报与其根除管事规划，但旷工应当是主不雅上不提供管事，而其因被死亡东说念主身目田，客不雅上无法提供管事，不属于旷工，公司与其根除管事规划的行径属于造孽根除，并提交了短信纪录。

公司默示：认同短信纪录的真确性，但公司根除管事合同的事理为，马摇风自2019年3月6日起旷工以及将粪便涂抹在共事的办公桌上的行径，严重违背其公司的门径轨制。公司短信简要见告马摇风情况，但马摇风一直未予搭理。岗亭责任公约透露马摇风证据已收到《职工手册》等。

一审判决：马摇风对是否本质涂抹粪便行径并非无法选拔，对行政处罚死亡东说念主身目田的成果亦不错预念念。

马摇风未到岗上班的客不雅事理是因将粪便涂抹在共事的办公桌上，公然侮辱。究其根源，马摇风对是否本质涂抹粪便行径并非无法选拔，对行政处罚死亡东说念主身目田的成果亦不错预念念，马摇风选拔作念出该项造孽行径即甘心担不利的法律成果，故被处以行政处罚并非马摇风不到岗上班的正派事理。

综上，在马摇风无正派事理不到岗上班的情况下，公司对其作念出根除管事规划的处治并无失当。故关于马摇风条件支付造孽根除管事规划经济抵偿金的请求，法院不予撑握。

二审判决：受到行政处罚并非马摇风不到岗上班的正派事理。

马摇风因为自己的失当行径受到行政处罚，酿成旷工，其支吾我方的行径认真。

同期，马摇风承担行政职守后，不虞味着因此奉命了马摇风在其他法律规划中需因此承担的其他成果；在马摇风和公司的管事规划中，马摇风客不雅上存在旷工事实，公司据此与马摇风根除管事规划，具有正派依据，马摇风合计公司属于造孽根除管事规划并条件公司支付抵偿金的观念，本院不予撑握。

综上，二审判决如下：驳回上诉，保管原判。

高院裁定：驳回！

因为自己失当行径受到处罚

需自行承担相应成果

马摇风仍抵挡，向北京高院苦求再审。高院经审查合计：

■ 当事东说念主对我方忽视的目的，有职守提供凭据。莫得凭据或凭据不及以讲解当事东说念主的事实目的的，由负有举证职守确当事东说念主承担不利成果。再审技能，马摇风未提交新凭据。

■ 马摇风因为自己失当行径受到行政处罚，需自行承担相应成果。公司据此与马摇风根除管事规划并无失当。马摇风的现存凭据不及以讲解公司属于造孽根除管事规划。马摇风的再审苦求不稳当《中华东说念主民共和国民事诉讼法》第二百条文矩的情形。

综上，高院裁定：驳回马摇风的再审苦求。（红星新闻）